MARCO MILIONI E GIANLUCA
PRESTIGIACOMO, ‘REPORT, SPORCARE LA VITTIMA. SIGFRIDO RANUCCI E
IL POTERE CHE NON SOPPORTA DI ESSERE OSSERVATO’ (SUPERNOVA
EDIZIONI, PP. 232, EURO 20,00, prefazione di Gianluca Amadori).
Prendendo le mosse dall’attentato subìto da Sigfrido Ranucci
e dagli sviluppi giudiziari e mediatici che hanno
successivamente investito il giornalista e la trasmissione
Report, fino alla decisione della Rai di sostituirlo alla
conduzione del programma, gli autori si interrogano su un
fenomeno che attraversa la storia italiana e investe
direttamente la qualità della vita democratica: il processo
attraverso il quale chi esercita una funzione di controllo sui
poteri politici, economici e istituzionali può diventare a sua
volta oggetto di una progressiva delegittimazione.
L’espressione “sporcare la vittima” descrive un meccanismo
nel quale l’attenzione pubblica si sposta gradualmente
dall’aggressione alla persona che l’ha subita. Le sue
frequentazioni, le fragilità, le relazioni personali e le
eventuali contraddizioni vengono isolate e ricomposte
all’interno di una narrazione capace di modificarne la
percezione pubblica, fino a rendere la vittima stessa
destinataria di sospetti.
Attraverso il confronto con vicende differenti della storia
italiana, gli autori analizzano le forme che tale processo può
assumere, senza presupporre necessariamente l’esistenza di una
“regia” comune o sovrapporre responsabilità e contesti storici
diversi.
La vicenda Ranucci acquista così un significato che supera il
destino professionale del singolo giornalista. La questione
investe il rapporto tra informazione e potere, tra testate e
fruitori del sistema dell’informazione, in ragione delle
pressioni esercitate sulle redazioni. In altre parole, rimane
drammaticamente aperto il problema dell’autonomia del servizio
pubblico radiotelevisivo e del giornalismo in genere.
Milioni e Prestigiacomo affrontano questi temi distinguendo
la critica professionale dalla delegittimazione personale, nella
convinzione che la difesa della libertà di stampa non possa
tradursi nell’attribuzione di una presunta “infallibilità” di
chi esercita il mestiere di giornalista. La verifica delle
fonti, il rispetto della verità sostanziale dei fatti e la
responsabilità per gli eventuali errori rimangono princìpi
irrinunciabili. Al tempo stesso ogni contestazione deve essere
sostenuta da elementi concreti e verificabili, evitando che il
sospetto reputazionale possa sostituire l’accertamento di una
responsabilità.
Gli autori avanzano alcune proposte di riforma del sistema
dell’informazione, tra le quali nuovi strumenti di sostegno al
giornalismo indipendente e l’adozione di uno “Statuto di
garanzia del giornalismo d’inchiesta” capace di tutelare
l’autonomia editoriale, la continuità delle redazioni, la
riservatezza delle fonti e la sicurezza professionale di chi
svolge attività investigativa.
Nella prefazione, il consigliere nazionale dell’Ordine dei
Giornalisti Gianluca Amadori evidenzia l’ampiezza della
prospettiva adottata dai due autori: la vicenda di Report offre
l’occasione per esaminare le molteplici forme di pressione che
possono investire il giornalismo, senza rinunciare
all’equilibrio necessario tra libertà di informazione, tutela
della reputazione, garantismo e presunzione di innocenza.
Riproduzione riservata © Copyright ANSA
